Saya belajar sepuluh pelajaran berikut tentang masyarakat demokratis dari pandemi. Beberapa dari hal-hal ini sudah saya ketahui secara abstrak dari studi sejarah dan refleksi pengalaman, tetapi kebenarannya baru ditunjukkan dengan jelas melalui peristiwa pada tahun pandemi -- atau apa yang sekarang terlihat seperti beberapa tahun pandemi.

1. Ilmu pengetahuan adalah ilah standar peradaban tanpa agama atau standar umum yang diterima tentang benar dan salah. Agama palsu tentang keragaman dan multikulturalisme, yang merongrong standar moral umum, pada dasarnya menobatkan ilmu pengetahuan sebagai ilah, karena ilmu pengetahun adalah satu-satunya otoritas yang secara luas diyakini sebagai netral-nilai. Ilah hebat Scientia (untuk dibedakan dari ilmu-ilmu yang sebenarnya) sebenarnya tidak netral-nilai, tetapi di depan umum ia memainkan peran sebagai seorang wanita yang mencintai kebenaran, tetapi fleksibel dalam hal prinsip-prinsip moral lainnya. Oleh karena itu, ilmu pengetahuan publik tidak dapat memberi kita "nilai-nilai", yaitu kebijaksanaan praktis untuk membuat keputusan yang baik secara moral. "Ikuti Ilmu pengetahuan" adalah nasihat yang hampa secara moral. Ini seperti bertanya kepada program komputer apakah Anda harus menikah (meskipun tidak diragukan lagi beberapa jenius telah membuat aplikasi untuk itu juga).
2. Siapa pun yang mengendalikan apa yang dikatakan Scientia, mengendalikan negara -- sama seperti pada zaman teokratis, kendali atas doktrin dan hukum agama berarti kendali atas negara. Oleh karena itu, negara yang haus kekuasaan akan mencoba mengendalikan apa yang dikatakan Scientia.
3. Sebagian besar ilmuwan -- dan universitas yang mempekerjakan mereka -- lebih dari bersedia dikendalikan oleh negara dengan imbalan uang, kekuasaan, dan pengaruh.
4. Pemerintah yang mengklaim aturan mereka didasarkan pada pernyataan Scientia akan selalu lebih memilih kuantitatif daripada kualitatif. Birokrat dan politisi merasa lebih mudah untuk mencapai tujuan seperti "mengurangi jumlah kasus/rawat inap/kematian (menjadi nol!)" daripada tujuan kualitatif seperti "mendidik anak kita dengan cara yang manusiawi" atau "membiarkan orang tua yang akan meninggal bertemu dengan anak-anak mereka secara langsung" atau "mencegah kemerosotan hubungan manusia" atau "mempromosikan kebebasan beragama." Preferensi eksklusif untuk kuantitatif atas kualitatif mengarah pada "rekomendasi" batas sosiopati (suatu kondisi yang mengacu pada perilaku atau ide antisosial seseorang - Red.), seperti yang dilakukan oleh Kepala Badan Kesehatan Masyarakat Amerika Serikat saat ini, yang berpendapat bahwa orang tua yang divaksinasi harus memakai masker di rumah dan di luar rumah bersama anak-anak mereka.
5. Pemerintah akan menggunakan alasan apa pun untuk merebut kekuasaan darurat, dan mereka akan selalu berusaha untuk mempertahankannya bahkan ketika pembenaran untuk merebutnya sudah tidak ada lagi. Pemerintahan yang dibatasi secara konstitusional sering kali terdiri dari para tiran yang frustrasi; pemerintah seperti itu bahkan lebih bersemangat untuk merebut kekuasaan diktator ketika ada kesempatan daripada pemerintah otoriter, yang lebih mungkin menyadari keterbatasan mereka sendiri. Satu-satunya cara untuk merebut kekuasaan dari tangan otoritas demokratis yang dimabukkan dengan kekuasaan diktator yang tiba-tiba adalah dengan aksi politik yang gencar.
6. Tindakan seperti itu biasanya akan gagal, karena warga negara dalam suatu paham demokrasi belum tentu terikat secara mendalam pada kebebasan pribadi mereka, dan dapat dengan mudah ditakuti untuk melepaskannya. Sebagian besar warga tidak dapat membedakan hidup dengan baik dari tetap hidup. Yang terakhir adalah kondisi yang pertama, tetapi yang pertama adalah alasan untuk yang terakhir. Namun, orang-orang siap mengorbankan yang pertama untuk yang terakhir. Saya menyimpulkan bahwa masyarakat kita tidak melakukan pekerjaan yang baik untuk menjelaskan apa itu hidup dengan baik, mengapa kita harus ingin hidup dengan baik, dan mengapa hidup dengan baik lebih disukai daripada sekadar hidup. Socrates menjelaskan semua itu, tetapi kita telah melupakannya.
7. Hal tersulit dalam demokrasi adalah pemerintah tidak melakukan apa-apa, meskipun sering kali tidak ada yang terbaik untuk dilakukan. Warga yang menuntut sesuatu agar dilakukan selalu lebih keras daripada mereka yang ingin dibiarkan sendiri. Pada saat-saat berbahaya, volume suara para aktivis bertambah keras dan suara semua orang lainnya dibungkam.
8. Demokrasi adalah barang mewah yang bergantung pada kemakmuran. Begitu kemakmuran terancam, demokrasi runtuh menjadi kediktatoran.
9. Semakin banyak orang yang dipercaya, semakin mereka berpegang teguh pada keanggotaannya dalam kelompok yang mengaku diri terpelajar. Orang-orang terpelajar tidak memercayai kecerdasan mereka sendiri; mereka memercayai apa yang telah diajarkan kepada mereka oleh otoritas yang disetujui oleh para pendidik. Ini karena pengetahuan mereka tentang apa yang dikatakan otoritas yang tepat menentukan siapa mereka dan memberi mereka status di masyarakat. Seperti yang ditunjukkan Chesterton, sebagian besar dari apa yang kita pikir kita ketahui berasal dari kepercayaan (atau iman).
10. Oleh karena itu "orang-orang terpintar di ruangan itu" kurang dalam persyaratan dasar untuk kebijaksanaan praktis: Mereka tidak mau mendengarkan atau mempertimbangkan penjelasan alternatif atau kebijakan apa pun yang tidak diterima oleh kawanan yang dipercaya. Ketika benar-benar memerhatikan alternatif-alternatif ini, dia tidak akan memperdebatkannya tetapi hanya akan mencemoohnya. Bagi orang pintar, mereka jelas tidak benar dan/atau berbahaya karena mereka berasal dari luar kawanan. (t/Jing-Jing)